1. La importancia del movimiento estajanovista

Camaradas. Sobre los estajanovistas se ha hablado aquí, en esta reunión, tanto y tan bien, que a mí, en rigor, poco me queda por decir. Sin embargo, ya que me han llamado a la tribuna, tendré que decir algunas palabras.

El movimiento estajanovista no puede considerarse un movimiento ordinario de obreros y obreras. El movimiento estajanovista es un movimiento de obreros y obreras que entrará en la historia de nuestra construcción socialista como una de sus páginas más gloriosas.

¿En qué consiste la importancia del movimiento estajanovista?

Consiste, ante todo, en que expresa un nuevo ascenso de la emulación socialista, una nueva etapa, superior, de la emulación socialista. ¿Por qué nueva, por qué superior? Porque el movimiento estajanovista, como expresión de la emulación socialista, se diferencia ventajosamente de la vieja etapa de la emulación socialista. En el pasado, hace unos tres años, durante la primera etapa de la emulación socialista, esta no estaba necesariamente ligada a la nueva técnica. Es más, entonces, en rigor, casi no teníamos nueva técnica. En cambio, la etapa actual de la emulación socialista —el movimiento estajanovista— está, por el contrario, necesariamente ligada a la nueva técnica. El movimiento estajanovista sería inconcebible sin una técnica nueva y superior. Ante ustedes tienen a personas como los camaradas Stajánov, Busyguin, Smetanin, Krivonós, Prónin, las Vinográdov y muchos otros, personas nuevas, obreros y obreras que han dominado plenamente la técnica de su oficio, la han ensillado y la han impulsado hacia adelante. Hace unos tres años no teníamos tales personas, o casi no las teníamos. Son personas nuevas, singulares.

Además. El movimiento estajanovista es un movimiento de obreros y obreras que se propone como objetivo la superación de las actuales normas técnicas, la superación de las capacidades de proyecto existentes, la superación de los planes y balances de producción existentes. Superación, porque esas mismas normas han quedado ya anticuadas para nuestros días, para nuestras nuevas personas. Este movimiento rompe las viejas concepciones sobre la técnica, rompe las viejas normas técnicas, las viejas capacidades de proyecto, los viejos planes de producción y exige la creación de nuevas normas técnicas, nuevas capacidades de proyecto, nuevos planes de producción más elevados. Está llamado a producir una revolución en nuestra industria. Precisamente por eso, el movimiento estajanovista es, en su base, profundamente revolucionario.

Ya se ha dicho aquí que el movimiento estajanovista, como expresión de las nuevas y más elevadas normas técnicas, representa un modelo de esa alta productividad del trabajo que solo el socialismo puede dar y que el capitalismo no puede dar. Esto es completamente correcto. ¿Por qué el capitalismo aplastó y venció al feudalismo? Porque creó normas de productividad del trabajo más elevadas, porque dio a la sociedad la posibilidad de obtener una cantidad incomparablemente mayor de productos que bajo el régimen feudal. Porque hizo a la sociedad más rica. ¿Por qué el socialismo puede, debe y vencerá inevitablemente al sistema capitalista de economía? Porque puede dar modelos de trabajo más elevados, una productividad del trabajo más alta que el sistema capitalista de economía. Porque puede dar a la sociedad más productos y hacerla más rica que el sistema capitalista de economía.

Algunos piensan que el socialismo puede consolidarse mediante cierta igualación material de las personas sobre la base de una vida de pobreza. Eso es incorrecto. Es una concepción pequeñoburguesa del socialismo. En realidad, el socialismo solo puede triunfar sobre la base de una alta productividad del trabajo, más alta que bajo el capitalismo, sobre la base de la abundancia de productos y de toda clase de artículos de consumo, sobre la base de una vida acomodada y culta de todos los miembros de la sociedad. Pero para que el socialismo pueda alcanzar este objetivo y hacer de nuestra sociedad soviética la más acomodada, es necesario tener en el país una productividad del trabajo que supere la productividad del trabajo de los países capitalistas avanzados. Sin esto, no hay que pensar en la abundancia de productos y de toda clase de artículos de consumo. La importancia del movimiento estajanovista consiste en que es un movimiento que rompe las viejas normas técnicas por insuficientes, que en toda una serie de casos supera la productividad del trabajo de los países capitalistas avanzados y abre así la posibilidad práctica de un mayor fortalecimiento del socialismo en nuestro país, la posibilidad de convertir nuestro país en el más acomodado.

Pero con esto no se agota la importancia del movimiento estajanovista. Su importancia consiste también en que prepara las condiciones para el paso del socialismo al comunismo.

El principio del socialismo consiste en que en la sociedad socialista cada uno trabaja según sus capacidades y recibe artículos de consumo no según sus necesidades, sino según el trabajo que ha realizado para la sociedad. Esto significa que el nivel cultural y técnico de la clase obrera es todavía bajo, que la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico continúa existiendo, que la productividad del trabajo aún no es tan alta como para asegurar la abundancia de artículos de consumo, en virtud de lo cual la sociedad se ve obligada a distribuir los artículos de consumo no según las necesidades de los miembros de la sociedad, sino en proporción al trabajo realizado por ellos para la sociedad.

El comunismo representa una etapa de desarrollo más alta. El principio del comunismo consiste en que en la sociedad comunista cada uno trabaja según sus capacidades y recibe artículos de consumo no según el trabajo que ha realizado, sino según las necesidades que tiene como persona culturalmente desarrollada. Esto significa que el nivel cultural y técnico de la clase obrera ha llegado a ser suficientemente alto como para socavar las bases de la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico, que la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico ya ha desaparecido, y que la productividad del trabajo se ha elevado a un grado tan alto que puede asegurar la plena abundancia de artículos de consumo, en virtud de lo cual la sociedad tiene la posibilidad de distribuir estos artículos según las necesidades de sus miembros.

Algunos piensan que la eliminación de la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico puede lograrse mediante cierta equiparación cultural y técnica de los trabajadores del trabajo intelectual y del trabajo físico sobre la base de reducir el nivel cultural y técnico de los ingenieros y técnicos, de los trabajadores del trabajo intelectual, al nivel de los obreros de calificación media. Esto es completamente incorrecto. Solo los charlatanes pequeñoburgueses pueden pensar así sobre el comunismo. En realidad, la eliminación de la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico solo puede lograrse sobre la base de elevar el nivel cultural y técnico de la clase obrera al nivel de los trabajadores del trabajo técnico e ingenieril. Sería ridículo pensar que tal elevación sea irrealizable. Es plenamente realizable en las condiciones del régimen soviético, donde las fuerzas productivas del país han sido liberadas de las cadenas del capitalismo, donde el trabajo ha sido liberado del yugo de la explotación, donde el poder lo tiene la clase obrera y donde la joven generación de la clase obrera tiene todas las posibilidades de asegurarse una formación técnica suficiente. No hay motivo alguno para dudar de que solo una elevación cultural y técnica de este tipo de la clase obrera puede socavar las bases de la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico, que solo ella puede asegurar esa alta productividad del trabajo y esa abundancia de artículos de consumo que son necesarias para que comience el paso del socialismo al comunismo.

El movimiento estajanovista es significativo en este contexto en el sentido de que contiene en sí los primeros gérmenes, ciertamente todavía débiles, pero gérmenes al fin, de precisamente ese ascenso cultural y técnico de la clase obrera de nuestro país.

En efecto, fíjense bien en los camaradas estajanovistas. ¿Qué clase de personas son? Son principalmente obreros y obreras jóvenes o de mediana edad, personas cultas y técnicamente preparadas, que ofrecen modelos de precisión y exactitud en el trabajo, que saben valorar el factor tiempo en el trabajo y han aprendido a contar el tiempo no solo en minutos, sino también en segundos. La mayoría de ellos ha pasado el llamado mínimo técnico y continúa completando su formación técnica. Están libres del conservadurismo y el estancamiento de algunos ingenieros, técnicos y dirigentes económicos; avanzan audazmente, rompiendo las normas técnicas anticuadas y creando otras nuevas, más elevadas; introducen correcciones en las capacidades de proyecto y los planes económicos elaborados por los dirigentes de nuestra industria; complementan y corrigen constantemente a los ingenieros y técnicos, a menudo les enseñan y los impulsan hacia adelante, pues son personas que han dominado plenamente la técnica de su oficio y saben extraer de la técnica el máximo que de ella se puede extraer. Hoy los estajanovistas son todavía pocos, pero ¿quién puede dudar de que mañana serán diez veces más? ¿Acaso no está claro que los estajanovistas son innovadores en nuestra industria, que el movimiento estajanovista representa el futuro de nuestra industria, que contiene en sí la semilla del futuro ascenso cultural y técnico de la clase obrera, que nos abre el camino por el cual únicamente se pueden alcanzar esos altos índices de productividad del trabajo que son necesarios para el paso del socialismo al comunismo y la eliminación de la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo físico?

Tal es, camaradas, la importancia del movimiento estajanovista para la causa de nuestra construcción socialista.

¿Pensaban Stajánov y Busyguin en esta gran importancia del movimiento estajanovista cuando iniciaban la labor de romper las viejas normas técnicas? Claro que no. Tenían sus propias preocupaciones: se esforzaban por sacar a la empresa del atraso y por sobrecumplir el plan económico. Pero, al lograr este objetivo, tuvieron que romper las viejas normas técnicas y desarrollar una alta productividad del trabajo que superó a la de los países capitalistas avanzados. Sin embargo, sería ridículo pensar que esta circunstancia pueda en lo más mínimo empequeñecer la gran importancia histórica del movimiento estajanovista.

Lo mismo puede decirse de aquellos obreros que en 1905 organizaron por primera vez en nuestro país los Soviets de diputados obreros. Ellos, por supuesto, no pensaban que los Soviets de diputados obreros constituirían la base del régimen socialista. Solo se defendían del zarismo, de la burguesía, al crear los Soviets de diputados obreros. Pero esta circunstancia no contradice en absoluto el hecho indudable de que el movimiento por los Soviets de diputados obreros, iniciado en 1905 por los obreros de Leningrado y Moscú, condujo en última instancia a la derrota del capitalismo y a la victoria del socialismo en una sexta parte del mundo.

2. Las raíces del movimiento estajanovista

Estamos presentes ahora en la cuna del movimiento estajanovista, en sus orígenes.

Convendría señalar algunos rasgos característicos del movimiento estajanovista.

Salta a la vista, ante todo, el hecho de que este movimiento comenzó de manera espontánea, casi elemental, desde abajo, sin presión alguna por parte de la administración de nuestras empresas. Más aún. Este movimiento surgió y empezó a desplegarse, en cierta medida, contra la voluntad de la administración de nuestras empresas, incluso en lucha con ella. El camarada Mólotov ya les ha contado los tormentos que tuvo que soportar el camarada Musinski, aserrador en Arjánguelsk, cuando, a escondidas de la organización económica, a escondidas de los controladores, elaboraba nuevas normas técnicas más elevadas. La suerte del propio Stajánov no fue mejor, pues al avanzar tuvo que defenderse no solo de algunos miembros de la administración, sino también de ciertos obreros que se burlaban de él y lo acosaban por sus "innovaciones". En cuanto a Busyguin, se sabe que por sus "innovaciones" estuvo a punto de pagar con la pérdida del trabajo en la fábrica, y solo la intervención del jefe de taller, el camarada Sokolinski, le ayudó a permanecer en la fábrica.

Como ven, si tuvo lugar alguna influencia por parte de la administración de nuestras empresas, esta no fue en favor del movimiento estajanovista, sino en su contra. Por consiguiente, el movimiento estajanovista surgió y se desplegó como un movimiento que viene de abajo. Y precisamente porque surgió espontáneamente, precisamente porque viene de abajo, es el movimiento más vital e incontenible de la actualidad.

Es necesario, a continuación, detenerse en otro rasgo característico del movimiento estajanovista. Consiste este rasgo en que el movimiento estajanovista se extendió por toda la faz de nuestra Unión no gradualmente, sino con una rapidez nunca vista, como un huracán. ¿Cómo comenzó el asunto? Stajánov elevó la norma técnica de extracción de carbón cinco o seis veces, si no más. Busyguin y Smetanin hicieron lo mismo, uno en la esfera de la construcción de maquinaria, el otro en la de la industria del calzado. Los periódicos informaron de estos hechos. Y de repente, la llama del movimiento estajanovista abarcó todo el país. ¿De qué se trata aquí? ¿De dónde surgió tal rapidez en la difusión del movimiento estajanovista? ¿Acaso Stajánov y Busyguin son grandes organizadores con amplios vínculos en las regiones y distritos de la URSS y organizaron ellos mismos este asunto? ¡No, claro que no! ¿Acaso Stajánov y Busyguin tienen la pretensión de ser grandes figuras de nuestro país y ellos mismos esparcieron las chispas del movimiento estajanovista por todo el país? Esto tampoco es cierto. Ustedes han visto aquí a Stajánov y a Busyguin. Intervinieron en la reunión. Son personas sencillas y modestas, sin pretensión alguna de cosechar laureles de escala nacional. A mí incluso me parece que están algo turbados por la envergadura del movimiento que se ha desplegado entre nosotros, contra sus expectativas. Y si, a pesar de esto, la cerilla arrojada por Stajánov y Busyguin resultó suficiente para convertir todo este asunto en una llama, esto significa que el movimiento estajanovista es un asunto completamente maduro. Solo un movimiento que ha madurado por completo y espera un impulso para irrumpir en libertad, solo ese movimiento pudo propagarse tan rápidamente y crecer como una bola de nieve.

¿Cómo explicar que el movimiento estajanovista resultara ser un asunto plenamente maduro? ¿Dónde están las causas de que se difundiera tan rápidamente? ¿Cuáles son las raíces del movimiento estajanovista?

De estas causas hay, por lo menos, cuatro.

1) La base del movimiento estajanovista la constituyó, ante todo, la mejora radical de la situación material de los obreros. La vida ha mejorado, camaradas. La vida se ha hecho más alegre. Y cuando la vida es alegre, el trabajo sale bien. De ahí las altas normas de rendimiento. De ahí los héroes y heroínas del trabajo. En esto reside, ante todo, la raíz del movimiento estajanovista. Si hubiera crisis en nuestro país, si hubiera desempleo —ese azote de la clase obrera—, si viviéramos mal, de manera deslucida y triste, no tendríamos ningún movimiento estajanovista. Nuestra revolución proletaria es la única revolución en el mundo a la que le cupo mostrar al pueblo no solo sus resultados políticos, sino también los resultados materiales. De todas las revoluciones obreras, conocemos solo una que a duras penas logró el poder. Es la Comuna de París. Pero existió poco tiempo. Es cierto que intentó romper las cadenas del capitalismo, pero no alcanzó a romperlas y, mucho menos, alcanzó a mostrar al pueblo los buenos resultados materiales de la revolución. Nuestra revolución es la única que no solo rompió las cadenas del capitalismo y dio al pueblo la libertad, sino que además alcanzó a dar al pueblo las condiciones materiales para una vida acomodada. En esto residen la fuerza y la invencibilidad de nuestra revolución. Claro que es bueno expulsar a los capitalistas, expulsar a los terratenientes, expulsar a los esbirros zaristas, tomar el poder y obtener la libertad. Eso es muy bueno. Pero, por desgracia, con la sola libertad no basta ni mucho menos. Si falta pan, si falta mantequilla y grasas, si faltan tejidos, si las viviendas son malas, con la sola libertad no se va muy lejos. Es muy difícil, camaradas, vivir solo con la libertad. Para poder vivir bien y alegremente, es necesario que los bienes de la libertad política se complementen con los bienes materiales. El rasgo característico de nuestra revolución consiste en que dio al pueblo no solo la libertad, sino también los bienes materiales y la posibilidad de una vida acomodada y culta. He ahí por qué la vida se ha hecho alegre entre nosotros, y he ahí sobre qué terreno ha crecido el movimiento estajanovista.

2) La segunda fuente del movimiento estajanovista es, en nuestro país, la ausencia de explotación. Las personas trabajan aquí no para los explotadores, no para el enriquecimiento de los parásitos, sino para sí mismas, para su clase, para su propia sociedad soviética, donde en el poder están los mejores hombres de la clase obrera. Por eso el trabajo tiene en nuestro país un significado social, es una cuestión de honor y de gloria. Bajo el capitalismo, el trabajo tiene un carácter privado, personal. Produciste más: cobra más y vive como te parezca. Nadie te conoce ni quiere conocerte. ¿Trabajas para los capitalistas, los enriqueces? ¿Y cómo podría ser de otra manera? Para eso te contrataron, para que enriquecieras a los explotadores. Si no estás de acuerdo con esto, vete a las filas de los desempleados y malvive como puedas; encontraremos a otros, más dóciles. Por eso el trabajo de las personas no se valora mucho bajo el capitalismo. Es comprensible que en tales condiciones no pueda haber lugar para el movimiento estajanovista. Otra cosa es bajo las condiciones del régimen soviético. Aquí el hombre trabajador es honrado. Aquí no trabaja para los explotadores, sino para sí mismo, para su clase, para la sociedad. Aquí el hombre trabajador no puede sentirse abandonado y solo. Al contrario, el hombre trabajador se siente en nuestro país un ciudadano libre de su patria, una especie de figura pública. Y si trabaja bien y da a la sociedad lo que puede dar, es un héroe del trabajo, está cubierto de gloria. Es comprensible que solo en tales condiciones haya podido surgir el movimiento estajanovista.

3) El tercer origen del movimiento estajanovista debe considerarse la existencia en nuestro país de una nueva técnica. El movimiento estajanovista está orgánicamente vinculado a la nueva técnica. Sin la nueva técnica, sin nuevas plantas y fábricas, sin nuevos equipos, el movimiento estajanovista no habría podido surgir en nuestro país. Sin la nueva técnica es posible elevar las normas técnicas una o dos veces, no más. Si los estajanovistas han elevado las normas técnicas cinco y seis veces, esto significa que se apoyan entera y plenamente en la nueva técnica. De este modo, resulta que la industrialización de nuestro país, la reconstrucción de nuestras plantas y fábricas, la existencia de una nueva técnica y de nuevos equipos sirvieron como una de las causas que engendraron el movimiento estajanovista.

4) Pero con una sola técnica nueva no se va muy lejos. Se puede tener técnica de primera clase, plantas y fábricas de primera clase, pero si no hay personas capaces de dominar esa técnica, la técnica se quedará en manos de ustedes como técnica desnuda. Para que la nueva técnica pueda dar sus resultados, hace falta tener además personas, cuadros de obreros y obreras, capaces de ponerse al frente de la técnica y hacerla avanzar. El surgimiento y crecimiento del movimiento estajanovista significan que entre nosotros ya han surgido tales cuadros entre los obreros y obreras. Hace unos dos años, el partido dijo que, al construir nuevas plantas y fábricas y al dotar a nuestras empresas de nuevo equipamiento, habíamos hecho solo la mitad de la tarea. El partido dijo entonces que el entusiasmo por la construcción de nuevas fábricas debía complementarse con el entusiasmo por su asimilación, que solo por ese camino se podía llevar la tarea hasta el final. Es evidente que durante estos dos años ha tenido lugar la asimilación de esta nueva técnica y el surgimiento de nuevos cuadros. Ahora está claro que tales cuadros ya existen entre nosotros. Se comprende que sin tales cuadros, sin estas nuevas personas, no habríamos tenido ningún movimiento estajanovista. De este modo, las nuevas personas de entre los obreros y obreras, que han asimilado la nueva técnica, han servido como la fuerza que ha conformado e impulsado hacia adelante el movimiento estajanovista.

Tales son las condiciones que engendraron e impulsaron hacia adelante el movimiento estajanovista.

3. Personas nuevas, nuevas normas técnicas

He dicho que el movimiento estajanovista se desarrolló no de manera gradual, sino como una explosión que rompió una especie de dique. Es evidente que tuvo que superar ciertos obstáculos. Alguien lo obstaculizaba, alguien lo reprimía, y entonces, una vez acumuladas las fuerzas, el movimiento estajanovista rompió esos obstáculos e inundó el país.

¿En qué consiste aquí el asunto, quién, en realidad, lo impedía?

Estorbaban las viejas normas técnicas y las personas que se parapetaban detrás de esas normas. Hace algunos años, nuestros trabajadores técnico-ingenieriles y económicos elaboraron ciertas normas técnicas en función del atraso técnico de nuestros obreros y obreras. Desde entonces han pasado varios años. Durante ese tiempo, las personas han crecido y se han forjado técnicamente. Pero las normas técnicas permanecían inmutables. Es comprensible que estas normas resultaran ahora anticuadas para nuestras nuevas personas. Ahora todos maldicen las normas técnicas vigentes. Pero no cayeron del cielo. Y la cuestión no reside en absoluto en que estas normas técnicas fueran elaboradas en su momento como normas reducidas. La cuestión reside, ante todo, en que ahora, cuando estas normas ya se han vuelto anticuadas, se intenta defenderlas como normas actuales. Se aferran al atraso técnico de nuestros obreros y obreras, se orientan hacia ese atraso, parten del atraso, y la cosa llega, finalmente, hasta el punto de que empiezan a jugar al atraso. ¿Pero cómo proceder si ese atraso está pasando a ser cosa del pasado? ¿Acaso vamos a postrarnos ante nuestro atraso y hacer de él un icono, un fetiche? ¿Cómo proceder si los obreros y las obreras ya han logrado crecer y forjarse técnicamente? ¿Cómo proceder si las viejas normas técnicas han dejado de corresponder a la realidad, y nuestros obreros y obreras ya han logrado, de hecho, superarlas cinco veces, diez veces? ¿Acaso hemos jurado alguna vez lealtad a nuestro atraso? Parece que no ha ocurrido eso entre nosotros, ¿verdad, camaradas? ¿Acaso partíamos de la base de que nuestros obreros y obreras permanecerían eternamente atrasados? Según parece, no partíamos de ahí. ¿De qué se trata entonces? ¿Acaso no tendremos suficiente valor para romper el conservadurismo de algunos de nuestros ingenieros y técnicos, romper las viejas tradiciones y normas y dar rienda suelta a las nuevas fuerzas de la clase obrera?

Se discurre acerca de la ciencia. Se dice que los datos de la ciencia, los datos de los manuales técnicos y de las instrucciones contradicen las exigencias de los estajanovistas sobre nuevas normas técnicas más elevadas. Pero ¿de qué ciencia se habla aquí? Los datos de la ciencia siempre han sido verificados por la práctica, por la experiencia. Una ciencia que ha roto sus vínculos con la práctica, con la experiencia, ¿qué ciencia es esa? Si la ciencia fuera tal como la describen algunos de nuestros camaradas conservadores, hace ya tiempo que habría perecido para la humanidad. La ciencia se llama ciencia precisamente porque no reconoce fetiches, no teme alzar la mano contra lo caduco, lo viejo, y escucha con atención la voz de la experiencia, de la práctica. Si las cosas fueran de otro modo, no tendríamos ciencia alguna, no tendríamos, digamos, astronomía y seguiríamos arreglándonos con el anticuado sistema de Ptolomeo; no tendríamos biología y seguiríamos consolándonos con la leyenda de la creación del hombre; no tendríamos química y seguiríamos arreglándonos con los augurios de los alquimistas.

He aquí por qué pienso que nuestros trabajadores técnico-ingenieriles y económicos, que ya han logrado quedarse bastante rezagados respecto al movimiento estajanovista, harían bien si dejaran de aferrarse a las viejas normas técnicas y se reestructuraran de verdad, de manera científica, al nuevo modo estajanovista.

Bien, se nos dirá. Pero ¿qué ocurre con las normas técnicas en general? ¿Son necesarias para la industria o se puede prescindir por completo de toda norma?

Unos dicen que ya no necesitamos más normas técnicas. Eso no es cierto, camaradas. Más aún, es una tontería. Sin normas técnicas es imposible la economía planificada. Las normas técnicas son necesarias, además, para que las masas rezagadas se acerquen a las avanzadas. Las normas técnicas son una gran fuerza reguladora que organiza en la producción a las amplias masas obreras en torno a los elementos de vanguardia de la clase obrera. Por consiguiente, necesitamos normas técnicas, pero no las que existen ahora, sino más elevadas.

Otros dicen que las normas técnicas son necesarias, pero que hay que elevarlas ya ahora hasta los logros alcanzados por los Stajánov, los Busyguin, los Vinográdov y otros. Esto tampoco es correcto. Tales normas serían irreales para el momento presente, pues los obreros y las obreras con menor preparación técnica que los Stajánov y los Busyguin no podrían cumplirlas. Necesitamos normas técnicas que se sitúen en algún punto intermedio entre las normas técnicas actuales y las alcanzadas por los Stajánov y los Busyguin. Tomemos, por ejemplo, a María Démchenko, la quinientista remolachera conocida por todos. Ella logró una cosecha de remolacha de 500 y más quintales por hectárea. ¿Se puede convertir este logro en norma de rendimiento para todo el cultivo remolachero, digamos, en Ucrania? No, no se puede. Es pronto aún para hablar de ello. María Démchenko alcanzó quinientos y más quintales por hectárea, mientras que el rendimiento medio de remolacha, por ejemplo, en Ucrania este año es de 130-132 quintales por hectárea. La diferencia, como ven, no es pequeña. ¿Se puede fijar una norma de rendimiento para la remolacha de 400 o de 300 quintales? Todos los entendidos en la materia dicen que eso no se puede hacer por ahora. Es evidente que habrá que fijar la norma de rendimiento por hectárea en Ucrania para 1936 en 200-250 quintales. Y esta norma no es pequeña, ya que, en caso de cumplirse, podría darnos el doble de azúcar que en 1935. Lo mismo hay que decir respecto a la industria. Stajánov superó la norma técnica existente, parece ser, en diez veces o incluso más. Declarar este logro como nueva norma técnica para todos los que trabajan con el martillo picador sería insensato. Es evidente que habrá que fijar una norma que se sitúe en algún punto intermedio entre la norma técnica existente y la realizada por el camarada Stajánov.

Una cosa, en todo caso, está clara: las actuales normas técnicas ya no corresponden a la realidad, se han quedado atrás y se han convertido en un freno para nuestra industria, y para no frenar nuestra industria es necesario sustituirlas por normas técnicas nuevas, más elevadas. Personas nuevas, tiempos nuevos, normas técnicas nuevas.

4. Las tareas inmediatas

¿En qué consisten nuestras tareas inmediatas desde el punto de vista de los intereses del movimiento estajanovista?

Para no dispersarnos, reduzcamos este asunto a dos tareas inmediatas.

En primer lugar. La tarea consiste en ayudar a los estajanovistas a desplegar más ampliamente el movimiento estajanovista y extenderlo a lo ancho y a lo profundo por todas las regiones y distritos de la URSS. Esto, por un lado. Y, por otro lado, frenar a todos aquellos elementos de entre los trabajadores económicos y técnico-ingenieriles que se aferran obstinadamente a lo viejo, no quieren avanzar y frenan sistemáticamente el despliegue del movimiento estajanovista. Para extender con toda fuerza el movimiento estajanovista por toda la faz de nuestro país, solo con los estajanovistas, por supuesto, no basta. Es necesario que nuestras organizaciones del Partido se incorporen a esta causa y ayuden a los estajanovistas a llevar el movimiento hasta el final. En este sentido, la organización regional de Donetsk ha mostrado, sin duda, una gran iniciativa. Trabajan bien en este aspecto las organizaciones regionales de Moscú y Leningrado. ¿Y las otras regiones? Por lo visto, todavía se están "balanceando". Por ejemplo, no se oye nada o se oye muy poco sobre los Urales, aunque los Urales son, como se sabe, un enorme centro industrial. Lo mismo hay que decir de Siberia Occidental, del Kuzbás, donde, según todas las apariencias, aún no han tenido tiempo de "balancearse". Por lo demás, no cabe duda de que nuestras organizaciones del Partido emprenderán esta causa y ayudarán a los estajanovistas a superar las dificultades. En lo que respecta a la otra cara del asunto —frenar a los conservadores recalcitrantes del medio de los trabajadores económicos y técnico-ingenieriles—, aquí la cosa será algo más complicada. Habrá que, en primer lugar, persuadir, persuadir paciente y camaraderilmente a estos elementos conservadores de la industria de lo progresivo del movimiento estajanovista y de la necesidad de reestructurarse al modo estajanovista. Y si la persuasión no ayuda, habrá que tomar medidas más decididas. Tomemos, por ejemplo, el Comisariado del Pueblo de Vías de Comunicación. En el aparato central de este comisariado existía no hace mucho un grupo de profesores, ingenieros y otros conocedores del oficio —entre ellos había también comunistas— que aseguraba a todos que 13-14 kilómetros de velocidad comercial por hora era el límite más allá del cual no se puede, es imposible avanzar, si no se quiere entrar en contradicción con la "ciencia de la explotación". Era un grupo bastante autorizado que predicaba sus puntos de vista oralmente y por escrito, daba instrucciones a los órganos correspondientes del NKPS y, en general, era el "dueño del pensamiento" entre los explotacionistas. Nosotros, sin ser expertos en la materia, basándonos en las propuestas de toda una serie de prácticos del sector ferroviario, asegurábamos a nuestra vez a esos autorizados profesores que 13-14 kilómetros no podían ser el límite, que con una determinada organización del trabajo se podía ampliar ese límite. En respuesta a esto, ese grupo, en lugar de escuchar la voz de la experiencia y la práctica y revisar su actitud hacia el asunto, se lanzó a la lucha contra los elementos progresistas del sector ferroviario y reforzó aún más la propaganda de sus puntos de vista conservadores. Es comprensible que tuviéramos que dar a esas respetables personas un ligero golpe en los dientes y acompañarlas cortésmente fuera del aparato central del Comisariado del Pueblo de Vías de Comunicación. ¿Y qué sucedió? Ahora tenemos una velocidad comercial de 18-19 kilómetros por hora. Creo, camaradas, que en caso extremo habrá que recurrir a este método también en otras esferas de nuestra economía nacional, si, por supuesto, los conservadores recalcitrantes no dejan de estorbar y poner palos en las ruedas al movimiento estajanovista.

En segundo lugar. La tarea consiste en ayudar a reestructurarse y ponerse al frente del movimiento estajanovista a aquellos dirigentes económicos, ingenieros y técnicos que no quieren obstaculizar el movimiento estajanovista, que simpatizan con este movimiento, pero que aún no han logrado reestructurarse, que aún no han logrado ponerse al frente del movimiento estajanovista. Debo decir, camaradas, que tales dirigentes económicos, ingenieros y técnicos no son pocos entre nosotros. Y si ayudamos a estos camaradas, entonces, indudablemente, serán aún más entre nosotros.

Pienso que si cumplimos estas tareas, el movimiento estajanovista se desplegará con toda su fuerza, abarcará todas las regiones y distritos de nuestro país y nos mostrará maravillas de nuevos logros.

5. Dos palabras

Unas palabras acerca de la presente reunión, acerca de su significado. Lenin enseñaba que solo pueden ser auténticos dirigentes bolcheviques aquellos dirigentes que saben no solo enseñar a los obreros y campesinos, sino también aprender de ellos. A algunos bolcheviques estas palabras de Lenin no les gustaron. Pero la historia demuestra que Lenin también en este terreno tenía razón al cien por cien. En efecto, millones de trabajadores, obreros y campesinos, trabajan, viven, luchan. ¿Quién puede dudar de que estas personas no viven en vano, de que, viviendo y luchando, estas personas acumulan una enorme experiencia práctica? ¿Acaso se puede dudar de que los dirigentes que menosprecian esta experiencia no pueden ser considerados auténticos dirigentes? Por consiguiente, nosotros, los dirigentes del partido y del gobierno, no solo debemos enseñar a los obreros, sino también aprender de ellos. Que ustedes, miembros de la presente reunión, han aprendido algo aquí, en la reunión, de los dirigentes de nuestro gobierno, eso no lo voy a negar. Pero tampoco se puede negar que también nosotros, los dirigentes del gobierno, hemos aprendido mucho de ustedes, de los estajanovistas, de los miembros de la presente reunión. Así pues, gracias a ustedes, camaradas, por la enseñanza. ¡Muchas gracias!

Finalmente, dos palabras sobre cómo convendría conmemorar la presente reunión. Aquí, en el presidium, hemos deliberado y decidido que será necesario destacar de algún modo esta reunión de los dirigentes del poder con los dirigentes del movimiento estajanovista. Y así hemos llegado a la decisión de que a unos 100-120 de ustedes será necesario proponerlos para la más alta condecoración.

Si ustedes lo aprueban, camaradas, entonces llevaremos a cabo este asunto.

Pravda. 22 de noviembre de 1935.