15/VI 32
Здравствуйте, т. Каганович!
Письмо от 12/VI получил.
1) Формальный отзыв Знаменского нецелесообразен. Его надо вызвать (немедля) для
личного доклада,
побеседовать с ним обстоятельно и потом решить вопрос так или иначе.
2) Из всех разговоров, “переговоров”, “сообщений” и “заявлений” о советско-американских отношениях наиболее интересным явлением нужно считать появление Ланкастера, его желание выяснить условия займа и порядок погашения претензий банка. Пусть Межлаук, Пятаков и Калманович поговорят с ним обстоятельно.
Что касается Попа, Булита и других, то с ними также надо быть ласковыми (помните украинское: “будьте ласковы”!) и внимательными. Ссылку этих господ на “Коминтерн” надо отвести ссылкой на такие
факты,
как
наличие
дипломатических отношений с Францией, Германией, Англией, Японией, заявив им о том чувстве досады, какое переживают советские люди, видя, что немцы, англичане, французы, японцы давно уже поняли разницу между Коминтерном и Советским правительством, а американцы не доросли еще до такого понимания.
Я думаю, что в САСШ пока не следует посылать наших людей для “прощупывания”.
3) Насчет шума по поводу нефти вышло у Вас неплохо. Обязательно добавьте к названным в “Правде” новым источникам нефти на востоке еще один источник — Якутию. Я посылаю Вам соответствующее сообщение Орготдела ЦК о нефти в Якутии. Я думаю, что указание Староватова
не лишено основания.
Помимо шума о нефти, мне кажется, что нефть в
Якутии
(а там есть нефть) для нас прямо благодеяние, ценная находка. Обратите на это дело
серьезное
внимание.
4) Письма Чубаря и Петровского не понравились. Первый разводит “самокритику” —
чтобы получить из Москвы новые миллионы пудов хлеба,
второй играет святошу, отдавшего себя в жертву “директиве ЦК ВКП” —
чтобы добиться сокращения плана хлебозаготовок.
Ни то, ни другое не приемлемо. Чубарь ошибается, если он думает, что самокритика нужна не для мобилизации сил и средств Украины, а для получения “помощи” извне. По-моему, Украине дано больше, чем следует. Дать еще хлеб незачем и неоткуда. Самое плохое в этом деле — молчание Косиора. Чем объяснить это молчание. Знает ли он о письмах Чубаря — Петровского?
5) Я думаю, что
не следует
давать поправки к посевным сводкам по линии индивидуалов.
Так будет лучше.
Если Вы и Молотов настаиваете на поправках, то можно дать их в крайнем случае, но не в размере 10–15%, а максимум
5–8%
.
Привет!
И. Сталин
.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 168–169.
РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 62–63.
ПРИМЕЧАНИЕ
12 июня 1932 года “Правда” опубликовала материал “Стерлитамак — новый мировой нефтяной район. Подавляющую массу нефтепродуктов Баку, Грозного, Майкопа — на экспорт”, в котором сообщалось об открытии новой “богатейшей нефтяной базы” в Башкирии и о возможности в связи с этим направлять запасы южных районов (Азербайджана, Северного Кавказа), близко расположенных к портам, на экспорт.

В последующие дни сообщения о форсированной разработке новых месторождений публиковались почти каждый день. После письма Сталина 20 июня “Правда” поместила передовую статью, где сообщила новые адреса месторождений, в том числе якутской нефти. 21 июня в “Правде” был опубликован обширный материал “Нефть в Якутии”.