Inicio de la conversación a las 19 horas - término a las 20 horas.

¿Cómo piensan ustedes presentar el texto sobre el capitalismo premonopolista? ¿Por capítulos?

Por capítulos separados no saldrá nada. Se necesita un cuadro general. Por eso pedí que presentaran todos los capítulos de una vez. No se puede examinar por capítulo separado. Es necesario representar el capitalismo premonopolista en su conjunto y luego ofrecer un panorama de las concepciones económicas correspondientes, exponer la crítica que Marx hizo a la economía política anterior.

Según el plan de la sección «Capitalismo premonopolista»: ¿piensan ustedes dar la acumulación primitiva como un capítulo separado?

Respuesta: No, esto entrará en el capítulo sobre el surgimiento del capitalismo.

En su plan tienen previsto exponer la cuestión «Capital comercial y ganancia comercial» solamente en el capítulo XIII, después de presentada la caracterización del capital industrial. Esto es históricamente incorrecto. El análisis del capital comercial debe darse al comienzo. Yo pondría el tema del capital comercial antes del surgimiento del modo de producción capitalista. El capital comercial precede al capital industrial. El capital comercial estimuló el surgimiento de la manufactura.

Observación: Nosotros aquí proponemos considerar el capital comercial y la ganancia comercial en el plan de la distribución de la plusvalía bajo el capitalismo, y en el capítulo sobre el feudalismo se habla del papel del capital comercial en ese período.

Entonces el encabezado es desafortunado. En ese caso, llamen al capítulo «Ganancia comercial». De otro modo, pueden entender que el capital comercial solo surge en el período de producción mecanizada, y esto es históricamente incorrecto.

En general, ustedes evitan el historicismo en el manual. En la introducción dijeron que la exposición se haría mediante el método histórico, pero ustedes evitan el historicismo. El historicismo es necesario en este manual; sin él no se puede. Nadie entenderá por qué el capital comercial se coloca después de la consideración del período mecanizado del capitalismo.

El tono en el capítulo sobre el feudalismo es incorrecto, un tono de charlatanería de plaza, como un abuelo contándoles historias a los nietos. Aquí todo aparece de la nada: aparece el feudal, aparece el comerciante, el acaparador, como marionetas en el escenario.

Deben tener presente la audiencia para la cual escriben. Hay que pensar no en aprendices, sino en personas que hayan cursado 8-10 grados. Y ustedes aquí explican palabras como reglamentación, pensando que sin esa explicación no lo entenderán. El tono es incorrecto; exponen como si estuvieran narrando cuentos de hadas.

En el capítulo sobre el feudalismo escriben que la ciudad se separa nuevamente de la aldea. La primera vez que la ciudad se separó de la aldea fue en la sociedad esclavista, la segunda vez bajo el feudalismo. Eso es una tonería. Como si con la esclavitud desaparecieran también las ciudades.

Las ciudades surgieron bajo la esclavitud. Durante el período feudal, las ciudades permanecieron. Es verdad que al principio las ciudades se desarrollaban lentamente, pero luego crecieron considerablemente. La separación de la ciudad de la aldea se mantuvo. Debido al descubrimiento de América y la ampliación de los mercados, en las ciudades se desarrolló el comercio y se acumulaban grandes riquezas.

En el capítulo sobre el feudalismo no se dice nada sobre el descubrimiento de América. Se dice muy poco sobre Rusia. Tendrán que hablar mucho más sobre Rusia, comenzando desde el feudalismo. En el capítulo sobre el feudalismo hay que iluminar el período feudal en Rusia, hasta la abolición de la servidumbre.

Durante el feudalismo hubo ciudades muy grandes para su época: Génova, Venecia, Florencia. Durante el feudalismo el comercio alcanzó grandes proporciones. Florencia pudo dar tres puntos de ventaja a la Antigua Roma.

Bajo el régimen esclavista surgieron grandes ciudades, gran producción. Mientras existió el trabajo esclavo, trabajo barato, podía haber gran producción, grandes latifundios. Apenas cesó el trabajo esclavo, la gran producción y los latifundios comenzaron a dividirse. Ya no había la anterior intensa vida urbana. Pero las ciudades permanecieron, vivieron. El comercio continuó; había barcos de 150 remos.

Algunos historiadores dan la impresión de que la Edad Media era una degradación en comparación con la esclavitud, que no había movimiento hacia adelante. Pero esto es incorrecto.

En el capítulo sobre el feudalismo ni siquiera han dicho cuál era el trabajo que constituía la base de la sociedad feudal. Pero es necesario mostrar que en el mundo antiguo la base era el trabajo esclavo, mientras que bajo el feudalismo lo era el trabajo campesino.

Cuando se desmoronaron los grandes latifundios del régimen esclavista, cayó la esclavitud, desaparecieron los esclavos, pero el campesino permaneció. Y bajo la esclavitud también había campesinos, pero eran pocos y estaban bajo la amenaza constante de ser convertidos en esclavos. El Imperio Romano fue conquistado por las llamadas tribus «bárbaras». El feudalismo surgió cuando chocaron dos sociedades: por un lado el Imperio Romano, y por el otro las tribus «bárbaras» que guerreaban contra Roma. Ustedes dejan de lado esta cuestión; las tribus «bárbaras» ni siquiera se mencionan. ¿Qué tribus eran esas? Había alemanes, eslavos, galos y otros. Estas tribus, para el momento de la conquista de Roma, tenían un régimen comunitario. Especialmente fuerte era entre los alemanes con su marca. La comunidad rural comenzó a fusionarse con lo que quedaba del Roma esclavista, del Imperio Romano. El Imperio Romano demostró una gran vitalidad. Primero se dividió en dos partes: el Imperio Occidental y el Oriental. Ya después de que el Imperio Romano Occidental pereció, el Imperio Romano Oriental perduró largo tiempo.

Es necesario decir clara y categóricamente que bajo el feudalismo el trabajo campesino se convirtió en la base principal de la existencia de la sociedad.

Siempre decimos que en el seno del feudalismo nació el capitalismo. Esto es completamente indiscutible y hay que mostrarlo históricamente, cómo sucedió. No se siente que en el seno del feudalismo apareciera el capitalismo. Aquí no tienen el descubrimiento de América. Pero el descubrimiento de América ocurrió en la Edad Media, antes de las revoluciones burguesas. Buscaban una ruta marítima a la India y se toparon con un nuevo continente. Pero eso no es lo esencial. Lo importante es que el comercio creció enormemente, se expandió el mercado. Así se crearon las condiciones para que los primeros manufactura capitalistas pudieran romper el régimen gremial. Surgió una gran demanda de mercancías; apareció la manufactura para satisfacer esa demanda. Así nació el capitalismo. Todo esto falta en el capítulo sobre el régimen feudal. Escribir un manual no es cosa fácil. Hace falta pensar más profundamente en la historia. El capítulo sobre el feudalismo fue abordado de manera chapucera. Se han acostumbrado a dar conferencias así, a la ligera. Allá la gente los escucha, pero nadie critica.

El manual se escribe para millones de personas; será leído y estudiado no solo en nuestro país, sino en todo el mundo. Lo leerán americanos, chinos; será estudiado en todos los países. Hay que tener en cuenta una audiencia más calificada.

El régimen esclavista es la primera sociedad de clases. Es la sociedad más interesante anterior al capitalismo. Los males de la sociedad de clases se llevan al extremo en ella. Ahora, cuando al capitalismo le aprieta, recurre a los procedimientos de los esclavistas. En el mundo antiguo se hacían guerras para obtener esclavos. Y Hitler en nuestro tiempo comenzó una guerra para sojuzgar a otros pueblos, especialmente a los pueblos de la Unión Soviética. Eso también fue una campaña por el hombre. Hitler juntó esclavos en todas partes. Hitler transportó a Alemania millones de obreros extranjeros; había italianos, búlgaros, personas de otros países. Quiso restablecer la esclavitud, pero no lo logró. Resulta que cuando el capitalismo entra en dificultades, recurre a los viejos y más feroces métodos esclavistas.

Los libros de texto burgueses hablan sin cesar de los movimientos democráticos en el mundo antiguo, alaban la «época dorada de Pericles»[1]. Es necesario mostrar que la democracia en el mundo esclavista era la democracia de los esclavistas.

Les pido encarecidamente que se aproximen al manual en serio. Si no conocen el material, estudien en los libros, en las fuentes, pregunten a quien sea necesario. Todos leerán el manual. Será modelo para todos. Es necesario rehacer el capítulo sobre el régimen feudal. Hay que mostrar cómo surgió el régimen feudal. Fue removida la cúpula esclavista. Desapareció la esclavitud. Quedaron la tierra, quedó el artesanado, quedaron los colonos[2], el trabajo campesino. Permanecieron las ciudades; florecieron hacia el final de la Edad Media.

El período capitalista hay que comenzarlo con las reformas burguesas —en Inglaterra, en Francia— y con la reforma campesina en Rusia. Para ese momento el capitalismo ya tenía fundamento en el seno del feudalismo.

Es mejor trasladar parte de los materiales sobre el surgimiento del capitalismo al capítulo sobre el feudalismo.

Es necesario mostrar el papel e importancia del poder estatal durante el período feudal. Cuando el Imperio Romano dejó de existir, el poder comenzó a descentralizarse, como también la economía. Los feudales guerreaban entre sí. Se formaron pequeños principados. El poder estatal se volvió ficticio. Cada terrateniente se estableció sus propias aduanas. Fue necesario centralizar el poder. Más tarde adquirió fuerza real cuando comenzaron a formarse los estados nacionales sobre la base del surgimiento del mercado nacional. El desarrollo del comercio requería un mercado nacional. Y aquí ustedes no dicen una palabra sobre el mercado nacional. Los feudales obstaculizaban el comercio. Se cercaban a sí mismos con diversas tarifas, aranceles. Hay que decir al menos dos palabras sobre todo esto brevemente.

El régimen feudal nos es más cercano —fue ayer. En el capítulo hay que hablar de Rusia, de la reforma campesina, de cómo se liberaba a los campesinos —¿con tierra o sin tierra? Los terratenientes temían que la liberación de los campesinos ocurriera desde abajo; por eso el Estado llevó a cabo la reforma desde arriba. En nuestro país el régimen de servidumbre terminó en el momento de la reforma campesina; en Francia terminó con la revolución burguesa.

En el capítulo se exponen posiciones correctas. Pero todo está disperso; no hay integración, no hay secuencia. No se dice lo más fundamental: qué trabajo constituía la base principal del régimen feudal.

Se cita a Ilich diciendo que el régimen de servidumbre se mantenía por la disciplina del látigo[3]. Esta cita está sacada de contexto. Lenin dedica mucha atención al aspecto económico de la cuestión. No se puede mantener a la gente bajo el látigo durante 600-700 años. Lo principal no está en el látigo, sino en que la tierra pertenecía a los terratenientes. La tierra era lo nuevo, y el látigo era un complemento. Toman citas de Marx y Lenin sin reflexionar en qué contexto fue expresada tal o cual idea.

No sean tacaños respecto a las concepciones económicas. Al familiarizarse con esas concepciones, el lector obtiene una representación más concreta de la época. Hay que hablar del mercantilismo de Colbert[4]. Dentro del país Colbert eliminaba los aranceles, pero el Estado se protegía con altos aranceles para estimular el desarrollo de las manufacturas, el desarrollo del capital. El mercantilismo existía antes de la revolución burguesa.

Acerca del movimiento democrático en Grecia y Roma tuve que hacer una interpolación, escribirles una página. En el capítulo sobre la esclavitud ni siquiera había crítica de los puntos de vista burgueses sobre el movimiento democrático en Grecia y Roma. Este movimiento es exaltado no solo en la literatura burguesa, sino también en algunos libros nuestros. Los revolucionarios franceses juraban en nombre de los Gracos[5].

Hay que exponer el material mediante el método histórico, ya que se propusieron hacer esto.

No hay que dejarse seducir por el estilo de la propaganda de plaza, por el lenguaje popular; de otro modo resulta como si un abuelo estuviera narrando cuentos de hadas.

En ustedes da la impresión de que la ciudad se separa de la aldea por segunda vez. La separación ocurrió y se mantuvo; no hay razón para que vuelva a ocurrir. La vieja ciudad, bajo el régimen esclavista, tampoco estuvo completamente separada de la aldea. La separación de la ciudad de la aldea se desarrolló más hacia el final de la Edad Media. Basta recordar ciudades como Venecia, Florencia. Recuerden la Hansa. ¡Qué comercio tenían, qué barcos! El capital comercial jugaba un papel muy importante. Los reyes dependían de los grandes comerciantes.

Venecia ocupó Constantinopla. Contrataron guerreros y conquistaron. Los marcos del comercio se ampliaron enormemente. En el seno del feudalismo creció una fuerte clase comercial.

Sacaba grandes ganancias. En el mundo antiguo había dos grandes prestamistas —uno hitita, no recuerdo el nombre, y uno fenicio de nombre Hiram[6]. Tenían mucho dinero y prestaban dinero incluso a los Estados. Pero comparados con los Fugger[7], ambos no valían nada.

Pregunta: En relación con sus indicaciones, ¿no deberíamos parcialmente revivir la cuestión de la mercancía en la sección sobre el feudalismo, como estaba en el boceto?

Por supuesto, es mejor hablar de la mercancía en el capítulo sobre el feudalismo, de los elementos aislados de la mercancía. Pero el problema de la mercancía en su conjunto presentarlo en la sección sobre el capitalismo. Después de todo, nos propusimos seguir el método histórico.

Marx procedía de otro modo. Primero toma la mercancía como célula económica del capitalismo y la investiga desde todos los ángulos, la examina de todos lados. Y ustedes presenten la cuestión de la mercancía por partes. Y en los capítulos sobre el capitalismo hagan los resúmenes. Será más fácil para la asimilación. Es necesario dar la teoría de la mercancía por elementos aislados, a medida que surgen las relaciones correspondientes.

Pregunta: Puesto que exponemos las doctrinas económicas del período del capitalismo premonopolista, ¿cómo proceder con la exposición de los trabajos de Lenin? ¿Dónde situarlos?

En el trabajo sobre el capitalismo premonopolista hay que analizar los trabajos de Lenin hasta la aparición de su libro sobre el imperialismo, o más precisamente, hasta la aparición de su artículo contra Trotski «Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa»[8]. Aquí deben exponerse las doctrinas económicas del período del llamado capitalismo libre, cuando los países individuales gradualmente se alcanzaban unos a otros y ocupaban tierras no ocupadas por nadie. Luego sobrevino un nuevo período —el del capitalismo monopolista. Así, la exposición de las opiniones de Lenin se puede dividir en dos partes.

La ideología del capitalismo en el período premonopolista es completamente diferente que en el monopolista. Entonces la burguesía en toda forma difamaba el feudalismo, hablaba de libertad, exaltaba el liberalismo. Completamente diferente es lo que ocurre con el imperialismo, cuando la ideología del capitalismo desecha todos los restos de liberalismo y adopta los puntos de vista más reaccionarios de todas las épocas anteriores. Ahí hay otra ideología.

Pregunta: Nos enfrentamos también con esta cuestión: en la sección sobre el capitalismo premonopolista exponemos un número de temas a los cuales no volvemos en la sección sobre el imperialismo, por ejemplo, la renta del suelo. ¿Podemos aquí dar datos concretos y factuales relativos al capitalismo contemporáneo?

Respuesta: Por supuesto que se puede, después de todo el imperialismo también es capitalismo.

Pregunta: En el capítulo sobre el período mecanizado, ¿es necesario limitarse a la máquina de vapor, como lo hizo Marx, o mostrar también el desarrollo posterior —el motor de combustión interna y el eléctrico, sin lo cual no hay sistema de máquinas?

Respuesta: Por supuesto, es necesario hablar del sistema de máquinas. Después de todo, Marx escribía en los años [18]60, y desde entonces la técnica ha avanzado enormemente. Habrá que aumentar el capítulo sobre el feudalismo —unos 15-20 páginas.

Pregunta: ¿No sería conveniente hacer dos capítulos: 1) características fundamentales del modo de producción feudal, y 2) descomposición del modo de producción feudal?

Eso lo deciden ustedes mismos, como lo vean necesario. El capítulo sobre el feudalismo debe rehacerse aproximadamente según el esquema con el que está escrito el capítulo sobre la esclavitud.

En el capítulo sobre el feudalismo se debe mencionar cuál era el sistema de economía en las tribus «bárbaras», hay que mostrar qué ocurrió cuando se encontraron las llamadas tribus bárbaras y la Roma esclavista.

Al principio del feudalismo no había servidumbre de los campesinos, y luego la hubo. Hay que mostrar cómo se formaban las relaciones de servidumbre. Quizá el feudalismo deba dividirse en dos períodos: temprano y más tardío.

No hablen demasiado sobre la manufactura; no es el período más interesante del capitalismo. En la manufactura la técnica es vieja; de hecho, no es sino artesanado hinchado. Lo cualitativamente nuevo lo da la máquina. Sobre la manufactura se puede reducir; no conviene entusiasmarse mucho. El período mecanizado revolucionó todo.

Para escribir los capítulos sobre el capitalismo premonopolista un mes es insuficiente. Creo que el trabajo sobre el manual llevará todo un año. Y quizá algunas cosas se extiendan al próximo año. Este es un asunto muy serio.

Pensamos poner en el manual los nombres de todos los miembros de la Comisión y escribir «Aprobado por el CC del PC(b)U».

---

[1] Pericles (c. 490-429 a.C.) - estratega ateniense (comandante en jefe) (444/443-429, excepto 430).