¡C. Mólotov
!

Recibí la carta del 6/IX.

1) No hay que mostrar precipitación en la cuestión inglesa. Ahora Henderson necesita más el restablecimiento de las relaciones que nosotros. No es Henderson quien es peligroso ahora, que ya está acorralado por nosotros, sino Litvínov, que cree más a Wise y demás canallas que a la lógica de las cosas. Especialmente peligrosos son "nuestros" "consejeros" de París, que nos recomiendan dar a Henderson una respuesta "cordial". Son agentes de Henderson, que informan al
Velpra
(gobierno de Gran Bretaña —
Red.
) y
desinforman
a nosotros. En resumen:
ningún
retroceso de nuestra posición. Ten en cuenta que estamos librando una lucha (las negociaciones con los enemigos son una lucha) no solo con Inglaterra, sino con todo el mundo capitalista, pues el gobierno de MacDonald es el
destacamento de avanzada
de los gobiernos
capitalistas
en la tarea de "humillar" y "domar" al gobierno soviético con métodos "nuevos",
más
"diplomáticos",
más
disfrazados, y por tanto
más
"eficaces". El gobierno de MacDonald
quiere demostrar
a todo el mundo capitalista que sabrá sacarnos (mediante métodos "suaves") más que Mussolini, Poincaré, Baldwin, que sabrá ser un Shylock más grande que el propio Shylock capitalista. Y lo quiere porque solo así puede conquistar la confianza de su burguesía (y no solo de la suya). Seríamos los últimos hombres si no supiéramos responder a estos insolentes breve y claramente: "
de nosotros no van a sacar un carajo
".

2) A Bauman hay que frenarlo firmemente por el intento de arrastrar a la organización a una lucha sin principios, una lucha "en torno a personas". Precisamente por eso no se debe (por ahora al menos) mover de su puesto a Polonski. En cuanto a Zhdánov, Postíshev y Rumiántsev, sería mejor esperar hasta el otoño.

3) Es malo si Yaroslavski empieza a actuar (
ya
, resulta,
empezó
) como
responsable
de facto de la redacción de "Pravda". Esto es peligroso y perjudicial para la causa, pues con todas sus cualidades notables es débil en
dirección política
(le gusta
navegar
"al vaivén" de los estados de ánimo de las "masas"). Como no resulte en la práctica que quien dirige "Pravda" no sea Yaroslavski, sino alguien como Zinóviev o uno de los discípulos de Zinóviev, que saben adular hábilmente a Yaroslavski y
que tienen resentimiento contra la organización de Leningrado
. Ten en cuenta que tal peligro no es del todo irreal. En todo caso, el alboroto chillón sobre la organización de Leningrado suscita sospechas.

4) La decisión sobre Ríkov es correcta.

Te estrecho la mano.

9/IX-29.
I. Stalin
.

P.S. Casi se me olvida. La nueva (¡nueva!) declaración de Smirnov, Vaganián, Mrachkovski y otros hay que rechazarla no solo como inaceptable (¡por supuesto!), sino también como un documento de insolentes contrarrevolucionarios que utilizan contra el partido la blandura y la confianza de Yaroslavski hacia ellos. A Yaroslavski hay que prohibirle tratar con estos insolentes que aprovechan su blandura para organizar su fracción contrarrevolucionaria sobre bases "nuevas", "estatutarias". No los necesitamos en el partido. ¿Cómo es que no pueden entender esta simple cosa?

Además: protesto resueltamente contra el hecho de que, en contra de la decisión del PB, Zinóviev se haya convertido en uno de los colaboradores permanentes (¿y dirigentes?) de "Pravda". ¿No se puede poner fin a esta vergüenza? ¿Quién es el culpable? ¿No será Yaroslavski? ¿Por qué permites esta inmoralidad política?

I. St
.

Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 160–162.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.

NOTA

El 1 de septiembre de 1929, "Pravda" publicó una amplia selección de materiales sobre el "freno a la autocrítica" y hechos de "descomposición" en la organización del partido de Leningrado. Tras ella, en Leningrado se inició una campaña de "despliegue de la autocrítica", cuyo desarrollo fue cubierto detalladamente en "Pravda" en los días siguientes.

Después de la carta de Stalin, el 13 de septiembre el Presidium de la CCC del VKP(b) escuchó el informe del presidente de la Comisión de Control del oblast de Leningrado, Desov, en relación con la cobertura en la prensa de los fenómenos enfermizos en la organización del partido de Leningrado. El Presidium de la CCC encargó a una comisión verificar el material existente sobre esta cuestión y presentar sus conclusiones.

El 9 de mayo de 1929 el PB examinó la cuestión "Sobre el artículo del c. Zinóviev en 'Pravda' y 'Komsomólskaya Pravda' del 8 de mayo del corriente año" y resolvió: "Llamar la atención a las redacciones de 'Pravda' y 'Komsomólskaya Pravda' por la publicación del artículo del c. Zinóviev sobre los acontecimientos de Berlín y recordarles que los artículos de los cc. Zinóviev y Kámenev no pueden publicarse sin la sanción del Secretariado del CC".