Distribuyendo a los miembros del Buró Político del CC el artículo de Engels "La política exterior del zarismo ruso", considero necesario anteponerle las siguientes observaciones.

El camarada Adoratski propone publicar en el próximo número de "Bolchevique", dedicado al vigésimo aniversario de la guerra imperialista mundial, el conocido artículo de Engels "La política exterior del zarismo ruso", publicado por primera vez en el extranjero en 1890. Consideraría completamente normal que se propusiera publicar este artículo en una recopilación de obras de Engels o en una de las revistas históricas. Pero se nos propone publicarlo en nuestra revista de combate, en "Bolchevique", en el número dedicado al vigésimo aniversario de la guerra imperialista mundial. Por consiguiente, se considera que este artículo puede ser examinado como orientador o, en todo caso, profundamente instructivo para nuestros trabajadores del partido desde el punto de vista de la elucidación de los problemas del imperialismo y de las guerras imperialistas. Pero el artículo de Engels, como se desprende de su contenido, a pesar de sus méritos, no posee, por desgracia, estas cualidades. Más aún, tiene una serie de deficiencias tales que, si se publica sin observaciones críticas, pueden confundir al lector.

Por consiguiente, consideraría inoportuna la publicación del artículo de Engels en el próximo número de "Bolshevik".

¿Pero cuáles son esos defectos?

1. Caracterizando la política de conquista del zarismo ruso y rindiendo tributo a las abominaciones de esta política, Engels la explica no tanto por la "necesidad" de la cúpula militar-feudal-mercantil de Rusia de tener salidas a los mares, puertos marítimos, de expandir el comercio exterior y apoderarse de puntos estratégicos, sino por el hecho de que al frente de la política exterior de Rusia se encontraba una pandilla supuestamente todopoderosa y muy talentosa de aventureros extranjeros, a la que por alguna razón le sonreía la suerte en todo y en todas partes, a la que de manera asombrosa le era posible superar todos y cada uno de los obstáculos en el camino hacia su objetivo aventurero, que con sorprendente habilidad engañaba a todos los gobernantes europeos y logró, finalmente, convertir a Rusia en el Estado más poderoso desde el punto de vista militar.

Semejante interpretación de la cuestión en boca de Engels puede parecer más que increíble, pero, por desgracia, es un hecho.

He aquí los pasajes correspondientes del artículo de Engels.

“La política exterior –dice Engels– es, sin duda, el ámbito en el que el zarismo es muy, muy fuerte. La diplomacia rusa constituye una especie de nueva orden jesuita, lo suficientemente poderosa como para vencer, en caso de necesidad, incluso los caprichos del zar y, extendiendo ampliamente la corrupción a su alrededor, erradicarla en su propio seno. Al principio, esta orden se reclutaba principalmente entre extranjeros: corsos, como, por ejemplo, Pozzo di Borgo; alemanes, como Nesselrode; alemanes del Báltico, como Lieven. También fue extranjera su fundadora, Catalina II.”

Hasta ahora, solo un ruso de pura sangre, Gorchakov, ocupó el cargo más alto en esta orden. Su sucesor, von Giers, vuelve a llevar un apellido extranjero.

Esa sociedad secreta, reclutada inicialmente entre aventureros extranjeros, fue la que elevó al Estado ruso hasta su poderío actual. Con férrea perseverancia, persiguiendo sin desviarse el objetivo fijado, sin detenerse ni ante la perfidia, ni ante la traición, ni ante el asesinato a traición, ni ante el servilismo, sin escatimar sobornos, sin embriagarse con las victorias, sin desanimarse ante las derrotas, pasando por encima de millones de cadáveres de soldados y, como mínimo, de un cadáver de zar, esta banda, tan desvergonzada como talentosa, hizo más que todos los ejércitos rusos para extender las fronteras de Rusia desde el Dniéper y el Dviná hasta más allá del Vístula, hacia el Prut, el Danubio, el mar Negro, desde el Don y el Volga hasta más allá del Cáucaso, hacia las fuentes del Amu Daria y del Sir Daria. Ella fue la que hizo a Rusia grande, poderosa, temible, y le abrió el camino hacia la dominación mundial. (Véase el citado artículo de Engels).

Se podría pensar que en la historia de Rusia, en su historia exterior, la diplomacia lo constituía todo, mientras que los zares, los feudales, los mercaderes y otros grupos sociales no significaban nada, o casi nada.

Se podría pensar que si al frente de la política exterior de Rusia no hubieran estado aventureros extranjeros como Nesselrode o Giers, sino aventureros rusos como Gorchakov y otros, la política exterior de Rusia habría tomado otro camino.

Ya no hablo del hecho de que la política de conquista, con todas sus vilezas e inmundicias, no constituía en absoluto un monopolio de los zares rusos. Es de todos conocido que la política de conquista fue también inherente —en no menor, si no en mayor medida— a los reyes y diplomáticos de todos los países de Europa, incluido un emperador de la formación burguesa como Napoleón, quien, a pesar de su origen no zarista, practicó con éxito en su política exterior tanto la intriga, como el engaño, la perfidia, la adulación, las atrocidades, los sobornos, los asesinatos y los incendios.

Se comprende que no podía ser de otro modo.

Al parecer, en su panfleto contra el zarismo ruso (el artículo de Engels es un buen panfleto de combate), Engels se dejó llevar un tanto y, en su arrebato, olvidó por un momento algunas cosas elementales que conocía muy bien.

Caracterizando la situación en Europa y desvelando las causas y perspectivas de la inminente guerra mundial, Engels escribe:

La situación actual de Europa se define por tres hechos: 1) la anexión de Alsacia y Lorena por Alemania, 2) la aspiración de la Rusia zarista hacia Constantinopla, 3) la lucha entre el proletariado y la burguesía, que se enciende cada vez con mayor ardor en todos los países, lucha cuyo termómetro es el ascenso generalizado del movimiento socialista.

Los dos primeros hechos condicionan la actual división de Europa en dos grandes campamentos militares. La anexión de Alsacia-Lorena convirtió a Francia en aliada de Rusia contra Alemania; la amenaza zarista sobre Constantinopla convierte a Austria e incluso a Italia en aliadas de Alemania. Ambos campamentos se preparan para un combate decisivo, para una guerra como jamás ha visto el mundo, para una guerra en la que se enfrentarán de diez a quince millones de combatientes armados. Solo dos circunstancias han impedido hasta ahora el estallido de esta terrible guerra: en primer lugar, el desarrollo increíblemente rápido de la técnica militar, en virtud del cual cada nuevo modelo de armamento, antes de que se logre introducirlo siquiera en un solo ejército, es superado por nuevos inventos, y, en segundo lugar, la absoluta imposibilidad de calcular las probabilidades, la completa incertidumbre sobre quién saldrá finalmente vencedor de esta lucha gigantesca.

Todo este peligro de guerra mundial desaparecerá el día en que los asuntos en Rusia tomen un giro tal que el pueblo ruso pueda poner una cruz sobre la tradicional política conquistadora de sus zares y, en lugar de fantasías sobre la dominación mundial, ocuparse de sus propios intereses vitales dentro del país, intereses que están amenazados por un peligro extremo.

...La Asamblea Nacional Rusa, que quiera hacer frente al menos a las tareas internas más urgentes, deberá poner fin de manera decidida a toda aspiración de nuevas conquistas.

Con creciente rapidez, como por un plano inclinado, rueda Europa hacia el abismo de una guerra mundial de amplitud y fuerza inauditas. Solo una cosa puede detenerla: el cambio de régimen en Rusia. Que esto debe ocurrir en los próximos años no está sujeto a duda alguna.

...En ese día en que caiga el poder zarista, ese último bastión de la reacción paneuropea, en ese día soplará un viento completamente distinto en Europa. (Véase ibídem).

No se puede dejar de notar que en esta caracterización de la situación de Europa y en la enumeración de las causas que conducen a la guerra mundial, se ha omitido un momento importante que desempeñó luego un papel decisivo, a saber: el momento de la lucha imperialista por las colonias, por los mercados, por las fuentes de materias primas, que ya entonces tenía una importancia de la mayor seriedad; se han omitido el papel de Inglaterra como factor de la futura guerra mundial, el momento de las contradicciones entre Alemania e Inglaterra, contradicciones que ya entonces tenían una importancia seria y que desempeñaron luego un papel casi determinante en el surgimiento y desarrollo de la guerra mundial.

Considero que esta omisión constituye el principal defecto del artículo de Engels.

De esta deficiencia se derivan las demás deficiencias, entre las cuales no estaría de más señalar las siguientes: a) La sobreestimación del papel de la aspiración de Rusia hacia Constantinopla en la gestación de la guerra mundial. Es cierto que, inicialmente, Engels sitúa en primer lugar, como factor de la guerra, la anexión de Alsacia-Lorena por parte de Alemania, pero después relega este aspecto a un segundo plano y coloca en primer plano las aspiraciones expansionistas del zarismo ruso, afirmando que "todo este peligro de guerra mundial desaparecerá el día en que los asuntos en Rusia tomen un giro tal que el pueblo ruso pueda poner una cruz sobre la tradicional política expansionista de sus zares".

Esto, por supuesto, es una exageración.

b) La sobreestimación del papel de la revolución burguesa en Rusia, del papel de la "Asamblea Nacional rusa" (parlamento burgués) en la tarea de prevenir la inminente guerra mundial. Engels afirma que la caída del zarismo ruso es el único medio para prevenir la guerra mundial. Esto es una clara exageración. Un nuevo régimen burgués en Rusia con su "Asamblea Nacional" no habría podido prevenir la guerra, aunque solo fuera porque los principales resortes de la guerra se situaban en el plano de la lucha imperialista entre las principales potencias imperialistas. El hecho es que desde la derrota de Rusia en Crimea (años cincuenta del siglo pasado), el papel independiente del zarismo en el ámbito de la política exterior de Europa comenzó a decaer significativamente, y en los momentos previos a la guerra imperialista mundial, la Rusia zarista desempeñaba esencialmente el papel de reserva auxiliar para las principales potencias de Europa.

c) La sobrevaloración del papel del poder zarista como “último bastión de la reacción paneuropea” (palabras de Engels). De que el poder zarista en Rusia fue un poderoso bastión de la reacción paneuropea (y también asiática) no puede haber duda. Pero de que fuera el último bastión de esta reacción es lícito dudar.

Es necesario señalar que estas deficiencias del artículo de Engels no representan únicamente un “valor histórico”. Tienen o debieron tener también una importantísima significación práctica. En efecto: si la lucha imperialista por las colonias y las esferas de influencia se pierde de vista como factor de la guerra mundial que se avecina, si las contradicciones imperialistas entre Inglaterra y Alemania también se pierden de vista, si la anexión de Alsacia-Lorena por Alemania como factor de guerra es relegada a un segundo plano ante la aspiración del zarismo ruso a Constantinopla como factor más importante e incluso determinante de la guerra, si, por último, el zarismo ruso representa el último baluarte de la reacción paneuropea, ¿no está claro que una guerra, digamos, de la Alemania burguesa contra la Rusia zarista no es una guerra imperialista, ni una guerra de rapiña, ni una guerra antipopular, sino una guerra de liberación o casi de liberación?

Apenas cabe dudar que semejante curso de pensamiento debió facilitar la caída en el pecado de la socialdemocracia alemana el 4 de agosto de 1914, cuando decidió votar a favor de los créditos de guerra y proclamó la consigna de defensa de la patria burguesa frente a la Rusia zarista, frente a la “barbarie rusa”, etc.

Es característico que en sus cartas dirigidas a Bebel, escritas en 1891 (un año después de la publicación del artículo de Engels), donde se trata sobre las perspectivas de la guerra inminente, Engels dice directamente que "la victoria de Alemania es, por consiguiente, la victoria de la revolución", que "si Rusia inicia la guerra, ¡adelante contra los rusos y sus aliados, sean quienes sean!".

Está claro que con semejante línea de pensamiento no queda lugar para el derrotismo revolucionario, para la política leninista de transformación de la guerra imperialista en guerra civil.

Así están las cosas con las deficiencias del artículo de Engels. Al parecer, Engels, alarmado por la alianza franco-rusa que se estaba gestando entonces (1890–1891), dirigida con su punta contra la coalición austro-alemana, se propuso atacar en su artículo la política exterior del zarismo ruso y privarla de toda confianza ante la opinión pública de Europa y, ante todo, de Inglaterra, pero, al llevar a cabo este objetivo, pasó por alto una serie de otros momentos importantísimos e incluso determinantes, cuyo resultado fue la unilateralidad del artículo.

¿Vale la pena, después de todo lo dicho, publicar el artículo de Engels en nuestro órgano de combate, en "Bolshevik", como artículo rector o, en cualquier caso, profundamente instructivo, ya que está claro que publicarlo en "Bolshevik" significa darle tácitamente precisamente esa recomendación?

Considero que no vale la pena.

I. STALIN

19 de julio de 1934

Bolchevique. 1934. N.º 9