Su carta a la redacción de «Derevenskiy Kommunist»[57] sobre la cuestión de los Soviets en China me fue remitida por la redacción para que le diera respuesta. Suponiendo que usted no tendrá objeciones, le envío una breve respuesta a su carta.

Creo, camarada Marchulin, que su carta está motivada por un malentendido. Y he aquí por qué.

1) En las tesis de Stalin para los propagandistas se habla en contra de la formación inmediata de Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados en la China actual. Usted, al objetar contra Stalin, se remite a las tesis y al discurso de Lenin en el II Congreso del Comintern[58], donde solo se habla de Soviets campesinos, de Soviets de trabajadores, de Soviets del pueblo trabajador, pero no se dice ni una sola palabra sobre la formación de Soviets de diputados obreros.

¿Por qué Lenin no habla de la formación de Soviets de diputados obreros ni en sus tesis ni en su discurso? Porque Lenin tiene en mente, tanto en su discurso como en sus tesis, países en los que «no puede hablarse de un movimiento puramente proletario», donde «casi no hay proletariado industrial» (véase t. XXV, pág. 353). Lenin dice explícitamente en su discurso que tiene en mente países como Asia Central, Persia, donde «casi no hay proletariado industrial» (véase ibídem).

¿Se puede incluir entre tales países a China con sus centros industriales como Shanghái, Hankou, Nankín, Changsha, etc., donde ya hay cerca de tres millones de obreros organizados en sindicatos? Es evidente que no.

Es evidente que, cuando se habla de la China contemporánea, donde existe un mínimo conocido de proletariado industrial, hay que tener en cuenta la creación no simplemente de Soviets campesinos o Soviets de trabajadores, sino la formación de Soviets de diputados obreros y campesinos.

Otra cosa sería si se tratara de Persia, Afganistán, etc. Pero en las tesis de Stalin se trata, como es sabido, de China, y no de Persia, Afganistán, etc.

Por tanto, su objeción contra Stalin y su remisión al discurso y las tesis de Lenin en el II Congreso del Comintern son incorrectas, carentes de objeto.

2) En su carta usted cita un pasaje de las «Tesis complementarias» del II Congreso del Comintern sobre la cuestión nacional y colonial, donde se dice que en Oriente «los partidos proletarios deben llevar a cabo una intensa propaganda de las ideas comunistas e instituir en cuanto sea posible Soviets obreros y campesinos». Al mismo tiempo usted presenta el asunto como si esas «Tesis complementarias» y la cita de ellas pertenecieran supuestamente a Lenin. Eso no es correcto, camarada Marchulin. Aquí usted simplemente se equivocó. Las «Tesis complementarias» pertenecen a Roy. Así pasaron en el II Congreso, como tesis de Roy, adoptadas en «complemento» de las tesis de Lenin (véase II Congreso del Comintern, acta taquigráfica, págs. 122-126).

¿Para qué hicieron falta las «Tesis complementarias»? Para separar especialmente de los países coloniales atrasados que no tienen proletariado industrial, países como China e India, sobre los cuales no se puede afirmar que allí «casi no hay proletariado industrial». Lea estas «Tesis complementarias» y comprenderá que allí se trata, principalmente, de China e India (véase II Congreso del Comintern, acta taquigráfica, pág. 122).

¿Cómo pudo ocurrir que fueran necesarias tesis especiales de Roy que «complementaran» las tesis de Lenin? El caso es que las tesis de Lenin fueron escritas y publicadas mucho antes de la apertura del II Congreso, mucho antes de la llegada de los representantes de los países coloniales y de la discusión en la comisión especial del II Congreso. Y como la discusión en la comisión del congreso reveló la necesidad de separar del conjunto de las colonias atrasadas de Oriente países como China e India, surgió la necesidad de las «Tesis complementarias».

Por tanto, no se puede confundir el discurso y las tesis de Lenin con las «Tesis complementarias» de Roy, así como no se puede olvidar que, cuando se trata de países como China e India, hay que tener en cuenta la formación de Soviets obreros y campesinos, y no simplemente de Soviets campesinos.

3) ¿Será necesario formar en China Soviets obreros y campesinos? Sí, necesariamente. Esto se dice explícitamente en las tesis de Stalin para los propagandistas, donde se señala:

«La fuente fundamental de fuerza del Guomindang revolucionario es el ulterior despliegue del movimiento revolucionario de obreros y campesinos y el fortalecimiento de sus organizaciones de masas — los comités campesinos revolucionarios, los sindicatos obreros y otras organizaciones de masas revolucionarias, como elementos preparatorios de los Soviets en el futuro»... (véase el presente tomo, pág. 227. — Red.)

Toda la cuestión radica en cuándo crearlos, en qué condiciones, en qué circunstancias.

Los Soviets de diputados obreros son la organización revolucionaria más abarcadora y por ello mejor de la clase obrera. Pero esto no significa aún que puedan crearse siempre y en cualquier condición. Cuando Jrustalev, primer presidente del Soviet de Diputados Obreros en Petersburgo, planteó en el verano de 1906, tras el reflujo de la revolución, la cuestión de la formación de Soviets de diputados obreros, Lenin le objetó, diciendo que en el momento actual, cuando la retaguardia (el campesinado) aún no había alcanzado a la vanguardia (al proletariado), era inoportuno crear Soviets de diputados obreros. Y Lenin tenía toda la razón. ¿Por qué? Porque los Soviets de diputados obreros no son una organización simple de obreros. Los Soviets de diputados obreros son órganos de lucha de la clase obrera contra el poder existente, órganos de insurrección, órganos del nuevo poder revolucionario, y solo como tales pueden desarrollarse y fortalecerse. Y si no existen las condiciones para la lucha de masas directa contra el poder existente, para la insurrección de masas contra el poder dado, para la organización del nuevo poder revolucionario, entonces la creación de Soviets obreros es inoportuna, ya que sin tales condiciones corren el riesgo de pudrirse y convertirse en una charlatanería vacía.

He aquí lo que decía Lenin sobre los Soviets de diputados obreros:

«Los Soviets de diputados obreros son órganos de la lucha directa de masas»... «No fue ninguna teoría, ni los llamamientos de nadie, ni la táctica inventada por alguien, ni la doctrina de partido, sino la fuerza de las cosas lo que llevó a estos órganos apartidistas, de masas, a la necesidad de la insurrección y los convirtió en órganos de la insurrección. Y en el momento actual instituir tales órganos — significa crear órganos de insurrección (cursiva mía. — I. St.), llamar a su institución — significa llamar a la insurrección (cursiva mía. — I. St.). Olvidar esto o encubrirlo ante las amplias masas del pueblo sería la ceguera más imperdonable y la política más nefasta» (véase t. X, pág. 15).

O también:

«Toda la experiencia de ambas revoluciones, la de 1905 y la de 1917, así como todas las decisiones del partido bolchevique, todas sus declaraciones políticas durante muchos años, se reducen a que el Soviet de Diputados Obreros y Soldados es real solo como órgano de insurrección (cursiva mía. — I. St.), solo como órgano del poder revolucionario (cursiva mía. — I. St.). Fuera de esta tarea los Soviets son un juguete vacío, que lleva inevitablemente a la apatía, la indiferencia, el desencanto de las masas, que tienen toda la razón para estar hartas de la repetición interminable de resoluciones y protestas» (véase t. XXI, pág. 288).

¿Qué significa, en semejante estado de cosas, llamar a la formación inmediata de Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados en la China meridional actual, en la zona, digamos, del gobierno de Wuhan, donde ahora está en el poder el Guomindang revolucionario — donde ahora se desarrolla el movimiento bajo la consigna «todo el poder al Guomindang revolucionario»? Llamar ahora a la creación de Soviets de diputados obreros y campesinos en esa zona — significa llamar a la insurrección contra el poder del Guomindang revolucionario. ¿Es oportuno esto? Es evidente que no. Es evidente que quien llama ahora a la creación inmediata de Soviets de diputados obreros en esa zona, intenta saltar por encima de la fase guomindanista de la revolución china, y corre el riesgo de colocar a la revolución en China en la posición más difícil.

Así es como se plantea la cuestión, camarada Marchulin, sobre la formación inmediata de Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados en China.

En el II Congreso del Comintern fue adoptada una resolución especial bajo el título: «Cuándo y en qué condiciones se pueden crear Soviets de diputados obreros». Esta resolución fue adoptada en tiempos de Lenin. Le aconsejaría que leyera esa resolución. No carece de interés (véase II Congreso del Comintern, acta taquigráfica, págs. 580-583).

4) ¿Cuándo será necesario formar en China Soviets de diputados obreros y campesinos? Los Soviets de diputados obreros y campesinos tendrán que crearse necesariamente en China en el momento en que la victoriosa revolución agraria se desarrolle plenamente, cuando el Guomindang, como bloque de los populistas revolucionarios de China (Guomindang izquierdo) y del partido comunista, empiece a agotarse, cuando la revolución democrático-burguesa, que aún no ha vencido y que no vencerá pronto, empiece a manifestar sus rasgos negativos, cuando del actual tipo guomindanista de organización estatal haya que pasar paso a paso al nuevo tipo proletario de organización del Estado.

Así exactamente hay que entender el conocido pasaje sobre los Soviets obreros y campesinos en las «Tesis complementarias» de Roy, adoptadas en el II Congreso del Comintern.

¿Ha llegado ya ese momento?

No es necesario demostrar que ese momento aún no ha llegado.

¿Y qué hacer ahora? Es necesario ampliar y profundizar la revolución agraria en China. Es necesario crear y consolidar toda suerte de organizaciones de masas de obreros y campesinos, desde los consejos sindicales y los comités de huelga hasta las uniones campesinas y los comités revolucionarios campesinos, para transformarlos a medida que crezca el movimiento revolucionario y con sus éxitos en bases organizativas y políticas para los Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados en el futuro.

En esto consiste ahora la tarea.

9 de mayo de 1927

Revista «Derevenskiy Kommunist» n.º 10,

15 de mayo de 1927

Firma: I. Stalin